Ликвидация разрыва: как образование, политика и социальные программы влияют на гендерное неравенство в сфере труда

В предыдущей статье мы рассмотрели, как изобретение оральных контрацептивов кардинально изменило экономические перспективы женщин.
Теперь мы поговорим о роли высшего образования и о том, какие проблемы неравенства существуют в этой сфере.

К сожалению, графиков с более ранними данными нет, но в целом динамика видна. Данные взяты с сайта Pew Research Center.

Неравенство - это не только неравное представительство полов на рынке труда. Заработная плата также исторически была очень неравной. Разрыв в оплате труда начал сокращаться в конце 1970-х годов.

Одним из доказательств несправедливости неравенства является тот факт, что, несмотря на все более широкое распространение высшего образования среди работающих женщин, заработная плата ничуть не увеличилась. Одной из причин этого было то, что работодатели отказывались вкладывать деньги в образование сотрудниц, опасаясь, что женщина уйдет в один или несколько декретных отпусков.

Послевоенный экономический бум 1950-х и 1960-х годов привел к увеличению числа женщин в составе рабочей силы, что способствовало демографическим сдвигам и технологическому прогрессу. Однако женщины продолжали сталкиваться с системной дискриминацией и профессиональной сегрегацией, имея ограниченные возможности карьерного роста и неравную оплату за сопоставимый труд. Движение за гражданские права в 1960-х годах открыло путь к законодательным реформам, в том числе к принятию Закона о равной оплате труда 1963 года, направленного на устранение гендерного неравенства в оплате труда.

В статье 2010 года Голдин показала, что к XXI веку ситуация улучшилась. Однако эта статья также доказала, что после рождения первого ребенка доходы женщин падают по сравнению с первоначальным уровнем и, что еще более печально, больше не растут такими же темпами, как доходы мужчин. Конечно, бывают исключения, но исключения из правила подтверждают существование самого правила. Кстати, те женщины, которые не завели ребенка, остались конкурентоспособными, и их зарплаты примерно такие же, как у мужчин.

Что можно сделать для устранения гендерного неравенства?

Как мы знаем, гендерные квоты уже широко распространены на Западе. Возникает вопрос: насколько они эффективны? Однозначно ответить на этот вопрос пока невозможно. Сама идея гендерных квот впервые возникла в конце XIX века, когда женщины начали бороться за свое право участвовать в политической жизни. Однако первые конкретные законодательные акты, устанавливающие квоты для женщин, появились лишь во второй половине двадцатого века. Одним из самых ранних примеров гендерных квот стал закон, принятый в 1983 году в Норвегии, согласно которому партии должны были выдвигать не менее 40% кандидатов каждого пола на выборах в муниципальные советы. Позже, в 1993 году, в Руанде была принята новая конституция, которая гарантировала, что не менее 30% мест в законодательном органе будут занимать женщины. С тех пор гендерные квоты стали широко использоваться в разных странах мира, в том числе в развитых демократических государствах Запада.

Нельзя сказать, что гендерные квоты неэффективны, но скептики приводят целый ряд аргументов против такой политики. Вот наиболее часто озвучиваемые аргументы.

Один из главных аргументов - риск снижения качества кандидатов. Сторонники этой точки зрения считают, что гендерные квоты могут привести к тому, что кандидатов будут отбирать по их гендерной принадлежности, а не по их компетенциям, что в конечном итоге может негативно сказаться на эффективности работы организаций.

Продолжением этого аргумента является опасение, что это может нарушить принцип меритократии, согласно которому на должности должны назначаться наиболее квалифицированные кандидаты, независимо от пола.

Консервативные философы, социологи и просто влиятельные люди выступают против этого, утверждая, что если женщины должны быть представлены более широко, чем сейчас, то это должно произойти само собой, без "навязывания сверху". Другими словами, они рассуждают с позиции антиэтничности. Кроме того, некоторые критики считают, что гендерные квоты могут усугубить гендерные стереотипы и вызвать недовольство тех, кто считает, что их выбрали из-за их пола, а не из-за их качеств.

Однако критики гендерных квот часто забывают учитывать, что эти меры могут быть временным средством, направленным на стимулирование изменений в обществе, которые в конечном итоге сделают гендерные квоты ненужными. Сторонники гендерных квот также подчеркивают, что, несмотря на свои недостатки, они могут послужить катализатором для повышения вовлеченности женщин в общественную, политическую и экономическую жизнь, что, в свою очередь, может привести к улучшению гендерного равенства и процветанию общества в целом.

При этом гендерные квоты общепризнанно являются эффективной мерой. Квоты эффективны, по крайней мере, по нескольким причинам. Во-первых, нельзя отрицать, что в мире существует много расизма и сексизма. Представим, что владелец компании нанимает на работу только мужчин и из-за своих сексистских взглядов не обращает внимания на то, что некоторые кандидаты-женщины могут обладать лучшей квалификацией. В такой ситуации введение квот, безусловно, было бы эффективным. С другой стороны, у нас нет достаточной информации, чтобы судить о распространенности подобных случаев, поэтому сложно оценить эффективность и востребованность такой меры.

Что предлагает Голдин?

Прежде всего, Клаудия Голдин считает образование одним из самых мощных инструментов для снижения неравенства. Она подчеркивает важность обеспечения доступа к качественному образованию для всех членов общества, независимо от их социального статуса, материального положения или расовой принадлежности. Сюда входит не только базовое и среднее образование, но и доступ к высшему образованию и профессиональному обучению, которые могут помочь людям приобрести необходимые навыки и компетенции для успешной карьеры и личного развития.

Голдин признает важность социальных программ, таких как социальное обеспечение, программы борьбы с бедностью, доступ к здравоохранению и жилью. Эти программы оказывают поддержку тем, кто находится в уязвимом положении, помогая уменьшить неравенство в доступе к основным услугам и ресурсам. Развитие и совершенствование таких программ, безусловно, повышает уровень жизни наиболее уязвимых групп общества.

Третий важнейший тезис Голдина - необходимость борьбы с дискриминацией на всех уровнях общества. Это включает в себя принятие антидискриминационных законов и политики, проведение образовательных кампаний для изменения общественного мнения, а также поддержку программ, направленных на инклюзивный рост. Борьба с дискриминацией помогает создать более справедливое и равноправное общество, где каждый человек имеет равные возможности и права.

В заключение

Гендерное неравенство на рынке труда, безусловно, существует, и, как доказала Голдин, оно существует не потому, что у женщин якобы хуже умственные способности и т. д. Главная причина - необходимость родить ребенка и другие семейные обязанности. Эти причины существуют давно и настолько глубоки, что без вмешательства извне эти проблемы сами собой не решатся. Существует ряд мер, которые могут помочь или уже оказывают положительное влияние, но пока неравенство все еще очень сильно.